交易所停复牌制度,市场稳定与投资者保护的双刃剑

投稿 2026-02-23 3:15 点击数: 2

平衡市场效率与风险管控的关键机制

在资本市场中,交易所停复牌制度是调节市场交易、应对突发情况、维护市场秩序的重要工具,所谓停牌,是指上市公司股票在交易时段暂时中止挂牌交易;复牌则是指满足特定条件后,恢复股票的正常交易,这一制度如同市场的“安全阀”与“调节器”,既能在极端行情或重大事件发生时稳定市场预期,也可能因过度使用而影响市场流动性,如何平衡“稳定”与“效率”、“保护”与“干预”,一直是全球交易所优化停复牌制度的核心议题。

停复牌制度的设立初衷:为市场“保驾护航”

交易所停复牌制度的诞生,源于资本市场的内在需求,其核心功能可概括为三点:

一是应对突发风险,防止市场恐慌性波动。 当上市公司出现重大未公开信息(如并购重组、业绩剧变、重大诉讼等),或市场遭遇系统性风险(如股指异常暴跌、流动性危机)时,停牌可避免信息不对称下的盲目交易,为投资者消化信息、理性决策提供缓冲期,2020年全球疫情暴发初期,多国交易所对部分股票实施临时停牌,有效遏制了恐慌性抛售,避免了市场流动性枯竭。

二是保障信息披露公平,维护“三公”原则。 上市公司的重大信息需向所有投资者同步披露,停牌可防止内幕信息持有者利用时间差进行交易,从而保护中小投资者的知情权与公平交易权,我国《上市公司信息披露管理办法》明确规定,预计应披露的重大信息难以保密或已经泄露时,公司应立即申请停牌。

三是为重大事项运作提供“时间窗口”。 并购重组、重大资产重组等事项涉及复杂谈判与审批流程,停牌可为交易双方提供稳定的操作环境,避免股价波动干扰重组进程,某上市公司实施重大资产重组时,通常会申请停牌直至重组方案获得股东大会通过或监管机构核准。

现实挑战:停复牌制度的“双刃剑”效应

尽管停复牌制度初衷良好,但在实践中,若使用不当或标准模糊,可能引发负面效应,甚至偏离制度设计的初衷。

其一,“随意停牌”损害市场效率与流动性。 部分公司为掩盖经营问题、配合股东减持或等待股价反弹,滥用停牌理由,导致股票长期“停牌僵尸化”,数据显示,2015年至2016年A股市场曾出现“千股停牌”奇观,最高峰时超过1300只股票同时停牌,市场流动性几近枯竭,投资者无法交易,资产被“锁定”,这种“以停牌代管理”的行为,严重削弱了市场定价功能与资源配置效率。

其二,“停牌期间信息真空”加剧投资者焦虑。 停牌后,上市公司若未能及时披露进展,投资者处于“信息盲区”,既无法通过交易规避风险,也难以判断公司真实价值,某公司因“重大事项”停牌半年,期间仅发布“继续停牌”的公告,投资者对重组前景一无所知,最终因重组失败复牌后股价连续跌停,损失惨重。

其三,跨境监管套利与制度差异。 在全球化背景下,不同交易所的停复牌规则存在差异,美股市场对停牌条件极为严格,仅当股价波动超特定幅度或信息披露违规时才停牌,且停牌时间通常较短;而部分新兴市场曾因停牌门槛过低,成为公司规避监管的“避风港”,这种差异可能导致跨境上市公司利用规则差异“钻空子”,增加监管协调难度。

优化路径:从“行政干预”到“市场化规范”

近年来,全球交易所普遍对停复牌制度进行改革,核心思路是“严格限制、明确标准、强化披露、缩短时限”,推动制度从“行政管控”向“市场化调节”转型。

一是明确停牌“负面清单”,压缩自由裁量空间。 我国沪深交易所自2018年起修订停复牌规则,明确“不停牌原则”,规定仅当发生“重大风险事件”“重大事项未公开”或“保护投资者合法权益确有必要”时才可停牌,并严禁“重组停牌泛化”“随意停牌”,重组停牌时间原则上不超过10个交易日,确需延期的,每次不超过5个交易日,且总时长不超过25个交易日,从根本上杜绝了“长期停

随机配图
牌”现象。

二是强化停牌期间信息披露,消除“信息真空”。 改革要求上市公司在停牌后每个交易日披露事项进展,直至复牌或终止筹划,若重组停牌期间,交易双方未能就核心条款达成一致,公司需及时披露风险提示,避免投资者“蒙眼等待”,这种“以信息披露代替停牌”的理念,既保障了投资者知情权,又缩短了停牌时间。

三是引入差异化机制,平衡“稳定”与“效率”。 对于不同类型、不同风险的股票,实施分类管理,对ST股、*ST股等风险警示股票,缩短停牌时限;对指数成分股、蓝筹股,因流动性较好,可适当放宽停牌条件但严格审批流程,部分交易所试点“集合竞价停复牌”机制,在停牌期间允许投资者以集合竞价方式申报,提高资产流动性。

四是加强跨境监管协作,统一规则标准。 随着中概股、跨境上市增多,中美、中欧等主要市场交易所正就停复牌规则加强沟通,推动信息披露、监管执法等方面的协调,减少制度套利空间,美国《外国公司问责法》要求中概股加强信息披露,间接促使国内上市公司优化停复牌期间的透明度。

交易所停复牌制度是资本市场基础设施的重要组成部分,其设计逻辑始终围绕“如何更好地服务市场、保护投资者”展开,从早期的“宽进宽出”到如今的“严进严出”,从“行政主导”到“市场化规范”,制度的演变折射出市场对“效率”与“稳定”的动态平衡追求,随着注册制改革的深化与数字技术的发展,停复牌制度将进一步向“精准化、透明化、差异化”迈进,成为维护资本市场健康发展的“稳定器”与“护航者”,而非阻碍市场活力的“绊脚石”。